“从去年10月到现在，俺辛辛苦苦种的20亩小麦，眼看着都要丰收了，可没想到因为打错除草剂却造成大面积枯萎，搁谁身上谁不心疼？不中，俺坚决要求赔偿！”孟州市赵和镇张某说。

“他去俺店里买农药是为了预防花生地里长草。现在有不少农户都提前去购买下一茬的花生地除草剂。再说了，他去店里买药的时候，也没有给俺交代他地里长的是小麦。除草剂包装上也明晃晃写着这种药对小麦敏感，现在这结果，是他自己不注意造成的。”该镇农资店店主李某说。

近日，发生在孟州市赵和镇的一起农药误用事件，不仅给当地农户张某的小麦丰收带来了严重威胁，也让售卖除草剂的当地农资店店主李某懊恼不已。在西虢法庭的调解现场，双方你一言我一语，听上去都挺委屈。但在西虢法庭法官助理李淑霞多次组织双方到麦地实地进行勘验下，加上不厌其烦的沟通调解、释法说理，经过耐心调解，双方最终达成一致调解意见，握手言和。

那么，事情的详细经过如何？生活中遇到类似的事儿如何处理？

基本案情

这一场“田间事故”，源自一包用错的“除草剂”。

近日，孟州市赵和镇张某在准备今年6月收获小麦后种植花生时，为提前预防花生田杂草问题，前往当地李某经营的农资店购买除草剂。交易过程中，张某告诉李某，要下茬花生的除草剂，李某将一盒除草剂卖给张某，因都是街坊邻居，还送了张某几袋菜籽。当时，李某并未详细询问张某现有地块作物植的是啥？张某也没有明确告诉李某地里现在种植的是小麦。张某在回家打除草剂的时候，也没有仔细阅读包装上的使用说明就匆忙用药，导致误将针对花生的除草剂用于小麦田。几天后，张某发现自家打药的20亩小麦大面积枯萎，眼看即将颗粒无收。  

面对突如其来的损失，张某心痛之余去找李某理论，双方由此发生矛盾。随后，张某将李某告上法庭。

调解经过

孟州市西虢法庭法官助理李淑霞接手此案后，敏锐洞察到案件背后邻里关系的维系及涉农纠纷的特殊性，决定采取调解方式解决矛盾。在调解过程中，张某坚持要求李某赔偿其因农药误用导致的经济损失，而李某则辩称张某未明确告知其农田种植小麦，且除草剂包装已注明对小麦敏感，责任应由张某自负。

李淑霞等人多次与双方深入沟通，详细解读法律规定，并亲自带领双方前往麦田实地勘查，以期找到双方均可接受的调解方案。经过反复协商与耐心调解，双方终达成共识，握手言和，一起可能激化的邻里纠纷在法律的温情调停下得以平息。

法官说法

农药致害案件在司法实践中面临着一系列复杂且难以应对的特点，具体表现在以下几个方面：

一是双方对致害原因存在争议。在农药致害案件中，双方对于致害原因的理解与认知可能存在显著分歧，这需要通过专业的技术鉴定来确认。由于农药损害的影响因素众多，包括农药性质、施用方法、环境条件、作物品种敏感性等，要准确判断农药是否为唯一或主要原因并非易事，这增加了双方达成共识的难度。

二是当事人举证困难，损失难以认定。涉诉双方通常缺乏足够的法律知识和证据意识，在损害发生时往往未能及时、完整地收集和保存证据。例如，未留存农药购买凭证、未记录施药过程、未拍摄受损作物照片或未及时取样送检等，这些都对损害事实、因果关系以及损失程度的证明造成阻碍。

三是损失评估与鉴定费用高昂。在农药致害案件中，确定损害程度和经济损失通常需专业鉴定。这不仅涉及到作物损害程度的评估，还可能包括产量损失计算、市场价格分析以及未来收益预测等，因此鉴定费用通常较高。许多时候高昂的鉴定费用可能远超最终认定的损失金额，这无疑加大了案件处理的经济压力。

该案件的成功调解，不仅体现了司法人员的专业素养与调解艺术，更突显出基层司法机构在服务“三农”、推动乡村振兴中的重要角色。西虢法庭作为扎根基层的司法力量，充分发挥地域优势，积极践行多元化纠纷解决机制，及时、有效地将涉农矛盾化解在基层，防微杜渐。

展望未来，西虢法庭将持续强化司法服务的专业化与精准度，积极响应乡村振兴战略，紧密结合区域农业发展特点，精准回应农民群体的司法需求，护航农村产业健康稳定发展。通过提供高质量的司法服务，进一步筑牢农村法治基石，为乡村振兴战略的深入推进注入强大的法治动能。