基本案情

原告一家在某小区居住生活，原告之子小某生于2007年，小某平常自己骑两轮电动车上下学。2023年2月20日7时15分，

110接到报警，某小区一小孩趴在地上，口中出血，疑似被车撞了。110指令辖区派出所、刑事技术、交通事故中队等赶赴现场处置，通知联系120前往处置。

经初步访问，该小区居民小某早上6点出家门，6点半学校打电话称未到校，家长四处寻找，在小区东侧通道发现后报警，

经派出所现场勘查、视频调查，初步判断，小某系从楼顶高空坠落身亡，排除他杀，排除刑事案件。

为查明案件事实，本院进行了现场勘验，涉案现场位于小区顶楼天台，共18层，从步梯到天台有一扇通道门，门未上锁。楼顶平台水泥地面，四周均有围墙，最低处围墙高1.25米，

墙上有15公分防雷设施（铁栏杆）。原告认为小区物业公司没有尽到自己的安保义务，即通往楼顶天台的通道未设立警示牌，该通道门未上锁。物业公司称高层住宅的步梯属于消防安全通道，顶楼平台属于消防平台，任何人无权对消防通道门上锁，并提供了照片，照片显示通道门旁边贴有一张纸，上显示“此门为消防门，严禁私自开启，造成事故，后果自负。”小某读初三，被告中学提供了进行安全教育、心理健康教育的相关资料和相关班会记录。以上即为本案基本事实。    

法院判决

孟州法院审理后认为，自然人享有生命权，自然人的生命安全和生命尊严受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告之子小某从楼顶高空坠落身亡，排除他杀，排除刑事案件。原告主张物业公司未尽到安保责任，要求其承担赔偿责任，物业公司主要提供物业服务，物业公司并提供了相关的规定用以证明通向顶楼的楼梯为疏散通道，通道门不应上锁，原告并未提供充分证据证明物业公司在该事件中存在侵权行为，不能证明物业公司对于小某高空坠落身亡存在过错，故对原告要求物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。

原告主张中学未尽到实时监测小某心理健康的责任，以及未尽到安全教育义务，要求中学承担赔偿责任，中学提交了原告签名的致家长的一封信以及班会资料、照片证明进行了安全教育、心理健康教育，小某事发时已经年满十五周岁，正读初三，具有一定的认知能力，且小某并非在学校内高空坠落，故中学对于小某高空坠落身亡不存在过错，原告要求中学承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。

综上，虽然小某高空坠落身亡给其亲人造成极度痛苦，让人同情和惋惜，但是现有证据不足以证明二被告对小某的死亡存在过错，故应依法驳回原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求。后该案上诉到焦作中院，中院审理后依法维持原判。

温馨提醒

每一个生命都是无比珍贵的，生命只有一次。无论你经历怎样的艰难困苦，请珍爱生命，不要轻易作出伤害自己的行为，请再坚持一下，再给自己一个希望和梦想。

相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第一千零二条规定：自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。

第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十三条之规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

《中华人民共和国消防法》第二十八条规定：任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道，人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。

《高层民用建筑设计防火规范》第6.1.1.2规定，十八层及十八层以下每个单元设有一座通向屋顶的疏散楼梯，单元之间的楼梯通过屋顶连通。